Mexicopolis

De la participación cívica en el contexto de las elecciones mexicanas

2012-02-04T20:34:00.000Z

En un entorno político caracterizado por el escepticismo y la mediocracia, la solidaridad comunicativa es un primer paso hacia un orden político menos primitivo

Gabriel Moreno

Alineados a la perspectiva clásica de la teoría democrática los discursos de las instituciones públicas y mediáticas sugieren que los mexicanos debemos votar en las próximas elecciones para cumplir con nuestras obligaciones ciudadanas. De muestra baste el botón del IFE, que en su sitio en Internet (parafraseando), habla de votar como la expresión de participación ciudadana que hace grande a un país.

Queda claro, sin embargo, que una cantidad significativa de los ciudadanos estamos poco interesados en el voto. En las elecciones presidenciales del 2006, por ejemplo, sólo votó 58% del electorado, lo cual se acompaña en la actualidad de un clima escéptico ejemplificado por el movimiento a favor del “voto nulo”, y que politólogos importantes proponen como una propuesta cívica.

Viene a cuento preguntarse, considerando lo anterior, ¿cuál es el papel de los ciudadanos ante el contexto electoral que domina los encabezados de la comunicación vertical propagada por los medios tradicionales? Para algunos la respuesta no requiere debate: votar es responsabilidad del buen ciudadano.

Sin embargo, ¿cuál es la ruta a seguir para aquellos que consideramos que de la oferta de “presidenciables” no se hace uno? ¿Qué hacemos los que pensamos que la democracia debe caracterizarse antes que nada por gobiernos bajo el control de los ciudadanos?

Creo que el primer paso es construir espacios de ciudadanía que rompan con el esquema participativo de la teoría liberal. En este contexto pueden invocarse las dimensiones social, política, civil y cultural de la ciudadanía (las primeras tres categorizadas por Thomas H. Marshall), para que cada uno de nosotros encontremos en estas dimensiones nuestra forma de hacer ciudadanía.

Se dice fácil, hacerlo es por supuesto un reto lleno de obstáculos, sobre todo cuando problemas como el desempleo, la enfermedad e inseguridad bloquean para muchos la posibilidad de pensar como ciudadanos.

Me parece que un punto de partida hacia una solución es ponerse siempre en “los zapatos del prójimo” (más allá del contexto coyuntural de la metáfora), y a partir de ello participar en una conversación equilibrada en los intereses mutuos de quienes la sostienen.

Este proyecto de solidaridad comunicativa va más allá de ser un buen deseo, se trata de un entendimiento pragmático, que aunque parta de trivialidades conduzca hacia caracterizaciones de ciudadanía menos primitivas que las que actualmente ofrecen las instituciones, grupos y sujetos de interés que montan el espectáculo mediático.

Redes sociales y disturbios en Inglaterra: La turba ubicua, o de cómo el panóptico se encontró con un espejo

2011-08-11T16:51:00.003Z

"Verano Inglés"

(Gabriel Moreno, Londres, Inglaterra) . - Si en el pasado reciente el término “flash mob” o “multitud instantánea” hacía referencia a reuniones relámpago de individuos para organizar actividades inusitadas y después dispersarse sin dejar huella, como en la famosa “Guerra de las almohadas” de Madrid, después de los recientes disturbios de este “Verano Inglés” el término nos remite a su expresión más literal, una en la que incendios, destrucción y muerte va acompañada de policías incapaces de controlar a las multitudes, y que nos invita a seguir reflexionando sobre las transformaciones que acompañan al uso de las tecnologías sociales.

Multitudes de jóvenes se han valido de teléfonos celulares con acceso a Internet, de redes sociales o del simple envío de textos para orquestar los disturbios que han desatado una crisis de violencia e inseguridad en Londres y otras ciudades de Inglaterra. La capacidad de los involucrados de acordar espacios de encuentro para saquear negocios, incendiar y destruir propiedad pública y privada de forma simultánea en diferentes localidades de Londres, y que se ha extendido a ciudades como Manchester, Birmingham, Liverpool, Leeds y Bristol, ha dejado pasmada a la policía británica, generalmente vista como una de las más eficientes del mundo. Con más de 6,000 efectivos desplegados la noche del lunes en Londres, ésta se vio rebasada por la táctica simple pero abrumadora de lo que podría denominarse como una “turba ubicua”. Valiéndose de la capacidad de comunicación inmediata, ésta muchedumbre se ha hecho fluida, móvil y escurridiza, evadiendo a la policía y replicando actos de destrucción contra los hogares y lugares de trabajo de una cantidad indeterminada de londinenses. El gobierno británico aumentó desde el martes a 16,000 el número de efectivos con el fin de contener los disturbios, pero no queda claro que esta cantidad de policías será sostenible, dado que – entre otras razones – el primer ministro David Cameron insiste en un plan de recorte de 30,000 policías en los próximos cuatro años. Así las cosas, la posibilidad de futuras turbas ubicuas se presenta como un espectro siniestro para los organizadores de los Juegos Olímpicos Londres 2012, si se juzga a partir de la cancelación del partido Inglaterra-Holanda, que hubiera tenido lugar el 9 de agosto en el estadio Wembley de fútbol.

Para los interesados en el estudio de la comunicación y los medios el fenómeno de las turbas ubicuas carece de precedentes, aunque se le pueda relacionar claramente con la variedad de investigaciones que se ha realizado sobre el uso de las “tecnologías sociales”. La cuestión es inédita porque generalmente, las aplicaciones de lo que Manuel Castells denomina “medios de autocomunicación de masas” son vistas como iniciativas progresivas y democráticas de miembros ordinarios de la sociedad que deciden “tomar al toro por los cuernos” y actuar de manera independiente de las instituciones públicas y privadas. Sí, a menudo va implícita la presencia de elementos de resistencia contra el poder, pero lo que generalmente se destaca en estas perspectivas tiene qué ver con nociones como “inteligencia colectiva”, “surplus cognitivo”, “cultura participativa”, “multitudes inteligentes”, “colaboración en masa”, etcétera, que consistentemente celebran las posibilidades social, cultural y políticamente creativas y constructivas de las tecnologías digitales.

Claramente, la perspectiva progresiva de las tecnologías sociales tiene validez y poder explicativo. Un ejemplo de relevancia tópica fue ofrecido por Erica Swallow en un artículo de Mashable, el cual relató cómo Facebook y Twitter canalizaron los esfuerzos de miles de londinenses para limpiar las áreas afectadas por los disturbios. De acuerdo a Swallow, "miles de londinenses y simpatizantes de todo el mundo están acudiendo a las redes sociales para ayudar a recuperar las calles de Londres".

De la “Primavera Árabe” al “Verano Inglés”

Los disturbios de los últimos días en Inglaterra, sin embargo, nos piden reflexionar de nuevo en los usos colectivos de las tecnologías de comunicación digital. Por un lado, esta reflexión debe abonar a los puntos de vista sobre sus aplicaciones en una dimensión colectiva. A saber, están los usos sociales progresivos, ya planteados; los revolucionarios, materializados con gran claridad en la serie de revueltas en el mundo árabe de hace unos meses (la llamada “Primavera Árabe”) y en movilizaciones políticas en un sinfín de contextos nacionales, que han dado forma al llamado "movimiento mundial celular". Después, podríamos ubicar la modalidad de “desobediencia civil” o “anárquica”, en las que caben los episodios de la turba ubicua del presente “Verano Inglés”. Esta última, a diferencia de las perspectivas progresivas y revolucionarias, está caracterizada no por una sociedad activa que reclama sus espacios o que cuestiona al poder, sino por la presencia de un conflicto inherente al tejido social. En esta variedad, grupos relativamente marginados se vierten contra los intereses públicos y privados, usando herramientas que la llamada sociedad de la información ha puesto a su alcance para demostrar su desconexión de la sociedad misma (las razones, enojo, resentimiento, oportunismo o “pura criminalidad”, como lo han explicado los políticos británicos, son harina que no cabe en el pequeño costal de esta reflexión).

Grietas en el panóptico: cuando los muchos observan a los pocos

Conviene tomar en cuenta la perspectiva de “desobediencia civil” o “anárquica” revelada por la turba ubicua del verano inglés no sólo porque añade a la clasificación de los usos socio-colectivos de los medios digitales, sino además porque marca un hito en la aplicación del paradigma tradicional de vigilancia que ha permitido a los gobiernos mantener el control de las poblaciones sobre las que supuestamente preside. Dicho paradigma está basado en los “discursos disciplinarios” tratados entre otros por Michel Foucault. Mediante esos discursos, los grupos que controlan las instituciones sociales (las iglesias, escuelas, hospitales, cárceles, etcétera), ejercen el control de las mayorías sometidas a los intereses hegemónicos. Uno de los dispositivos emblemáticos puestos al servicio de la gobernabilidad de las muchedumbres a manos de las minorías privilegiadas ha sido el llamado "Panóptico", una estructura carcelaria que como Wikipedia describe con claridad, permite a unos pocos guardias observar a los prisioneros, sin que éstos sepan si están siendo observados o no.

Jacques Lacan, en su conceptualización psicoanalítica sobre “la mirada”, ha afirmado que los individuos en sociedad sienten ansiedad y pierden autonomía a medida que se hacen conscientes de que están siendo mirados. En conexión a lo anterior, como Foucault ha articulado en “El Ojo del Poder”, las instituciones del estado han desarrollado mecanismos similares al panóptico que permanentemente someten a los ciudadanos a una mirada vigilante que puede ser real o imaginaria, pero que de manera efectiva las sujeta al orden establecido. En este contexto, Londres sería una de las ciudades panópticas por excelencia donde la omnipresencia de cámaras de video significa que la imagen de un individuo cualquiera que transita en las calles de la urbe es capturada 200 o más veces por día. De hecho, es común encontrar en Londres un sinfín de avisos advirtiendo de la presencia de videocámaras que lo mantienen a uno tan seguro como vigilado.

Después de los disturbios del lunes pasado en Londres, sin embargo, puede pensarse que la efectividad del panóptico comienza a sucumbir. Los dispositivos de vigilancia, antes reservados a la minoría dominante y a las instituciones que la defienden, ahora también están en las manos de las mayorías. En los últimos días, especialistas en seguridad han repetido lo complejo que ha sido para la policía británica tratar con una variedad de disturbios simultáneos y geográficamente dispersos. Cubiertos bajo la obscuridad del anochecer inglés y el anonimato de las multitudes, los participantes salen animados a delinquir, pues entienden que la policía no puede estar en todos los lugares al mismo tiempo.

Ciertamente, mediante el uso de cámaras de video decenas de ellos comienzan a ser identificados y muchos incluso ya han recibido condena en las cortes británicas. Además, Research in Motion, la fabricante del BlackBerry y de la aplicación de mensajería celular BlackBerry Messenger, ofreció a las autoridades ayudar a detectar los teléfonos desde los cuales se enviaron mensajes vinculados con los disturbios.

Recientemente, la fabricante de la computadora MacBook y del popular iPhone, Apple, anunció que incorporará una función para apagar las videocámaras de sus teléfonos inteligentes, y así evitar que los asistentes a conciertos graben videos no oficiales de eventos en vivo. De hecho, una coalición denominado SaveTheInternet.com hizo un llamado en Internet para reunir firmas en contra de esta iniciativa, que dijo, amenaza el poder democratizador que estos aparatos proporcionan supuestamente a sus propietarios, entre ellos, los miles de árabes que los han empleado para denunciar los abusos de sus gobiernos. "Esta tecnología también dará a los tiranos el poder de bloquear el flujo de videos de protesta y represión contra sus ciudadanos de manera impune".

Plano del "Panóptico" de Jeremy Bentham (fuente: Wikipedia)

Los disturbios del verano inglés nos dan un nuevo tipo de tela de donde cortar para discutir los usos de las tecnologías sociales. En este caso, la noción de la “turba ubicua”, que sería una acepción literal de la expresión “flash mobs”, hace más complejo el debate sobre las tecnologías sociales, y presenta un ejemplo claro de cómo las mismas subvierten en cierta medida la relación tradicional entre la minoría “observadora” y la mayoría “observada”.

Tecnología social para atajar los problemas de México

2010-08-17T05:34:00.002Z

Ushahidi permitiría un monitoreo ciudadano del ejercicio de la función pública

Gabriel Moreno (Guadalajara, México) . – La creatividad es una característica que a menudo se asocia con los pueblos latinoamericanos. Pienso en la salsa, el mambo, el chachachá, el tango, en Cantinflas y Chespirito, en los muralistas mexicanos, en Frida Kahlo, en Remedios Varo – nacida en España pero formada artísticamente en México –, en Sor Juana Inés de la Cruz, en las mitologías pre-columbinas como el Popol Vuh, por citar algunos ejemplos. No hay duda que la región es una fuente de genio e imaginación, y sería útil que fuéramos capaces de invocar este capital para atender los obstáculos que enfrentan países como el nuestro.

El auge de las redes de comunicación digital y el acceso a las llamadas tecnologías sociales – como Facebook – son una oportunidad para canalizar la energía creadora que nos caracteriza a los mexicanos. Sería ideal que esta energía se oriente hacia acciones que fortalezcan a la ciudadanía de frente a políticos y partidos que – seguramente con algunas escasas excepciones – se caracterizan por su incompetencia, su afán de servirse a sí mismos, su falta de visión y compromiso social.

Un concepto que puede servir para desarrollar una plataforma de organización y acción ciudadana a gran escala es el de crowdsourcing, que en una de sus acepciones se refiere a la utilización de las tecnologías sociales como una forma de potenciar el poder colectivo de la sociedad. Hasta el momento, las tecnologías Web 2.0 y 3.0 han sido utilizadas principalmente para promover un mercado de ideas dispersas y desorganizadas, que funcionan bajo una lógica compatible con el modelo comercial de los medios de comunicación masiva. Es deseable por lo tanto que un grupo o grupos de ciudadanos comprometidos y preocupados con lo que pasa en el país comiencen a explorar formas de explotación de las tecnologías sociales que no estén controladas por ninguna elite empresarial, y mucho menos por políticas públicas diseñadas por los partidos para evitar a toda costa el surgimiento de una sociedad madura que los obligue a rendir cuentas.

Formas de crowdsourcing en México han sido empleadas con diferentes resultados en el pasado reciente, por ejemplo en el llamado “movimiento anulacionista” de rechazo al voto en las elecciones intermedias de Julio del 2009, y a través de la campaña “Internet necesario” que a finales del 2009 pasado sumó voces de diferentes sectores de la sociedad que frenaron una iniciativa para gravar fiscalmente los servicios de acceso a Internet. Estas experiencias, independientemente de sus motivaciones y resultados, dan razones para creer que acciones de crowdsourcing dirigidas por personas interesadas en el bien colectivo podrían servir para generar cambios significativos que contribuyan a frenar el constante deterioro político, de seguridad, ambiental y urbano que sufre el país.

Hay dos ejemplos de tecnología social, de muchos otros, que en la actualidad se están aplicando de manera exitosa. El primero es Ushahidi, una plataforma basada en Internet desarrollada para que ciudadanos de Kenia contribuyeran a reportar brotes de violencia inter-étnica debido a tensiones pre-electorales en diciembre del 2007. El sistema funciona de forma similar a Facebook; está diseñado para capturar texto, fotografías y video ingresados por computadora o teléfono móvil ligados a zonas geográficas específicas. Un estudio de la Kennedy School of Government (Harvard) encontró que los reportes hechos por Ushahidi habían servido para advertir sobre brotes de violencia desde el momento de su inicio, mientras que los medios masivos de comunicación sólo los reportaron una vez que ya habían ocurrido (Applegarth & Block, 2009: 50). Los programadores de Ushahidi han hecho disponible la plataforma para su aplicación en todo el mundo. En México se utilizó el año pasado como una forma de monitoreo electoral a través de la iniciativa “¡Cuidemos el voto!”, y la organización Louisiana Bucket Brigade la echó a andar para monitorear el daño provocado por el derrame de petróleo provocada por British Petrol en el Golfo de México.

Otro buen ejemplo de tecnología por Internet con potencial de beneficio social está presente en el caso de PickupPal, que prácticamente conecta a personas de Estados Unidos interesadas en “vender” o utilizar servicios de “Carpooling” o viaje compartido en automóvil. Mientras que la utilización de este sitio promueve la creación de un mercado de “Carpooling” la consecuencia es que menos personas utilizan su vehículo, se aprovecha la infraestructura destinada para esta modalidad de transporte (el carril para carpool existente en las freeways), y se reduce el congestionamiento vehicular, la contaminación, etc.

El punto es que Ushahidi y PickupPal permiten pensar en un sinfín de aplicaciones que bien desarrolladas y con la participación de muchas personas, podrían fortalecer la capacidad ciudadana de los mexicanos, ofreciendo por ejemplo una plataforma permanente para la vigilancia y el monitoreo de la función pública, y para atajar los problemas del congestionamiento vehicular en las ciudades del país. Por supuesto, ante el plan de echar a andar proyectos de esta naturaleza emergerían retos y problemas. La existencia de una herramienta de vigilancia anti-corrupción disponible para todo el mundo se prestaría a denuncias injustificadas, parte de tensiones y riñas entre particulares. Y un canal organizado de carpooling necesitaría generar confianza entre sus usuarios, dada la alta criminalidad en el país. Una solución de viajes compartidos también pisaría los intereses de diputados y líderes sindicales que controlan la concesión de rutas de transporte y taxis, por lo que seguramente enfrentaría toda clase de obstáculos y presiones políticas.

A estas y otras posibilidades de que las cosas salgan mal debe dedicarse tiempo y esfuerzo, pero la tecnología ahí está, y las ideas, no nos faltan.

Relanzamiento de Mexicopolis: lo cotidiano, y el más allá

2010-01-24T21:44:00.000Z

Gabriel Moreno (Guadalajara, México) . - Este relanzamiento de Mexicopolis coincide con mi regreso a México, a la ciudad de Guadalajara, casi seis años después de haber salido del país. El momento es idóneo porque al iniciar una nueva etapa de mi vida personal y profesional, encuentro a una ciudad con virtudes (gente capaz y trabajadora, una decente vida cultural, infraestructura relativamente desarrollada) y defectos (inseguridad, drogadicción, inmadurez cívica) que en mi punto de vista son reflejo de una realidad mexicana que puede ser capturada desde el relato simple, más no simplista, de la cotidianidad. Mi motivación para escribir pues será dejar un recuento de la vida diaria, un fenómeno que al estar marcado por las rutinas de la vida moderna provoca tedio, y hasta indiferencia. Pero en años recientes me he convencido de que en la cotidianidad se teje el sentido de nuestra existencia individual y colectiva. En la cotidianidad está lo pequeño y lo grande, y en la actualidad, ésta se compone de lo que ocurre a nuestro alrededor en interacción con el “más allá”. Está relación es a menudo descrita como una interacción entre lo “local” y lo “global”. Con la escritura de Mexicopolis buscaré pues reflexionar en los vínculos entre la realidad de mi vida cotidiana y lo que ocurre en otros lugares.

Conviene decir que este relanzamiento de Mexicopolis se da de frente a las tensiones que resultan de ser un participante en la llamada “blogósfera”. Ésta a menudo se vincula con la noción del “periodismo ciudadano”, que requiere una variedad de recursos económicos (tiempo), intelectuales (investigación y análisis) y emocionales (interacción social) que en su conjunto dejan más costos que beneficios, por lo menos a nivel individual. Sé que muchos han tenido reflexiones similares, y en mi caso, hasta hoy comienzo a resolver una tensión que se acumuló por años, entre mi necesidad de escribir por gusto y la de escribir como una condición de mi profesión como investigador académico en el área de la comunicación. En adelante pues, Mexicopolis será una ventana a relatos, observaciones, y otras ideas que surjan como resultado de la cotidianeidad. Después de todo, creo que este es un entendimiento más realista de las posibilidades del blog.

México en manos de la escoria: por Internet

2009-10-24T10:35:00.003Z

La desconfianza y escepticismo de los mexicanos en los políticos tiene bastante tela de dónde cortar. En Internet, circula un catálogo de reportes, videos y fotografías que evidencian a la clase política que controla el destino del país. Para botón de muestra está Cristián Vargas Sánchez, legislador del PRI en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). Una nota de El Universal, reportó el 23 de octubre que el diputado ha hecho a su madre víctima de insultos verbales y amenazas de violencia física. Para no dejar dudas de la clase de escoria que este sujeto es, el diputado ha destruido propiedad pública en las mismas instalaciones de la ALDF. Si su madre ya es víctima de este potencial delincuente, ¿por qué los ciudadanos del DF, y del resto del país, también lo tenemos que ser?

Cómo detener la guerra de las drogas

2009-10-04T16:42:00.004Z

Traducción del artículo publicado por The Economist

Marzo 5 de 2009

La prohibición ha fallado; la legalización es el menor de los males

Hace cien años un grupo de diplomáticos extranjeros se reunió en Shanghái en el primer esfuerzo internacional de la historia para prohibir el comercio de narcóticos. El 26 de febrero de 1909 acordaron crear la Comisión Internacional del Opio (IOC, por sus siglas en inglés), sólo unas décadas después de que Gran Bretaña declarara la guerra a China a fin de mantener sus envíos de opio a este país. Desde la creación de la IOC muchas declaraciones y leyes se han hecho para prohibir sustancias que alteran el ánimo. Hacia 1998 la Asamblea General de las Naciones Unidas comprometió a los países agremiados a alcanzar “un mundo libre de las drogas” y a “eliminar o reducir significativamente” la producción de opio, cocaína y cannabis para el año 2008.

Tal es el tipo de promesas que los políticos adoran hacer. Éstas alivian el pánico moral que ha acompañado a la prohibición desde hace un siglo. Su objetivo es tranquilizar a los padres de adolescentes de todo el mundo. Sin embargo, es una promesa altamente irresponsable, porque no puede ser cumplida.

La próxima semana ministros de todo el mundo se reunirán en Viena para establecer la política internacional que se tomará ante las drogas durante la próxima década. Posando como generales de la Primera Guerra Mundial, muchos asegurarán que todo lo que se necesita es seguir igual. Sin embargo, la guerra contra las drogas ha sido un desastre que ha creado estados fallidos en los países en vías de desarrollo, mientras que las tasas de adicción han florecido en el mundo desarrollado. Para cualquiera que tenga criterio esta lucha de 100 años ha demostrado estrechez mental, gusto por la violencia sangrienta, y ausencia de metas claras. Esta es la razón por la que The Economist sigue creyendo que legalizar las drogas es la alternativa menos negativa.

“Menos negativa” no significa que sea buena. La legalización, que claramente es en beneficio de los países productores, traería diferentes riesgos a los países consumidores. Como afirmaremos más adelante, muchos consumidores de drogas sufrirían. Pero desde nuestra perspectiva, los beneficios rebasarían a los perjuicios.

Evidencia del fracaso

La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) ha dejado de hacer referencia a un mundo sin drogas. Su alarde es que el mercado de las drogas se ha “estabilizado”, lo que significa que más de 200 millones de personas, o casi 5% de la población adulta del planeta, sigue consumiendo narcóticos ilegales. Esta es más o menos la misma proporción de hace diez años. (Como la mayoría de las estadísticas oficiales sobre narcóticos, ésta es una especulación educada, debido a que el rigor en la obtención de evidencia es otra víctima de la prohibición). La producción de cocaína y opio es probablemente la misma que hace una década, mientras que la de cannabis ha incrementado.

El consumo de cocaína ha declinado gradualmente en Estados Unidos, de su pico a inicios de los ochentas, pero la tendencia está desequilibrada debido a que su demanda va en aumento en Europa y otros lugares. Esto no es por falta de ganas o esfuerzo. Tan sólo Estados Unidos gasta más de 40,000 millones de dólares cada año tratando de eliminar el abastecimiento de drogas, y arresta a 1.5 millones de ciudadanos cada año por ofensas relacionadas con éstas, encarcelando a unos 500,000. El endurecimiento de las leyes es la razón por la cual uno de cada 5 estadounidenses de color negro termina tras las rejas. En el mundo en desarrollo la sangre está corriendo de manera escalofriante. En México, más de 800 policías y soldados han sido asesinados desde diciembre de 2006, con un número promedio anual de 6,000 víctimas mortales.

Paradójicamente la prohibición vicia el esfuerzo de quienes combaten el tráfico. El precio de una substancia ilegal es determinado más por el costo de distribución que por el de producción. Tómese como ejemplo la cocaína: el consumidor paga cien veces su costo de producción. Mientras que las fumigaciones que hacen los ejércitos para exterminar las plantaciones provoca que el precio de la hoja de coca se cuadruplique, estas acciones carecen de impacto en los precios al menudeo, que son establecidos principalmente por el riesgo que se toma en el trasiego y distribución a las calles de Europa y Estados Unidos.

Actualmente los zares antidrogas presumen capturar casi la mitad de la cocaína que es producida. El precio en las calles de Estados Unidos parece haber aumentado, mientras que la pureza ha disminuido, particularmente en el último año. No está claro, sin embargo, que la demanda cae a medida que los precios aumentan. Por el otro lado, hay suficiente evidencia de que el negocio del narcotráfico se adapta con rapidez a la interrupción del abasto. En el mejor de los casos, la represión más efectiva simplemente fuerza un cambio en los sitios de producción. Es así que la producción de opio ha migrado de Turquía y Tailandia a Myanmar y al sur de Afganistán, indirectamente debilitando los esfuerzos occidentales para vencer a los talibanes.

Al Capone, pero en escala global

De hecho, lejos de reducir la criminalidad, la prohibición ha promovido la actividad gansteril de una forma jamás vista. De acuerdo a las quizás infladas estimaciones de la ONU, el valor de mercado de las drogas ilegales es de unos 320,000 millones de dólares. En Occidente, los drogadictos son tratados como delincuentes, sin que necesariamente lo sean (el actual presidente de Estados Unidos pudo haber terminado en la cárcel por sus experimentos de la juventud con cocaína). La prohibición también hace a las drogas más peligrosas, debido a que los dependientes compran cocaína y heroína altamente adulteradas. Muchos también usan agujas infectadas para inyectarse, transmitiendo el VIH; los desafortunados que sucumben al “crack” o a la meta-anfetamina quedan marginados de la sociedad, quedando a merced de sus proveedores. Es en países en vías de desarrollo donde se está pagando el precio más alto de la prohibición.

Una democracia relativamente desarrollada como lo es México se encuentra ahora en una lucha de vida o muerte contra los criminales. Oficiales estadounidenses, incluido un ex dirigente de la lucha antidrogas, han manifestado temor de manera pública ante el prospecto de tener a un “narco estado” como país vecino.

El fracaso de la guerra antinarcóticos ha llevado a que algunos de los líderes más arrojados, especialmente de Europa y Latinoamérica, sugieran un cambio de estrategia que en vez de encarcelar a los usuarios se concentre en darles acceso a servicios públicos de rehabilitación, y en reducir el daño potencial, distribuyendo por ejemplo agujas nuevas. Este enfoque pondría más énfasis en la educación pública y el tratamiento a adictos, mientras que reduciría la presión a campesinos que cultivan la coca, y a usuarios de drogas “blandas”. Tal sería un paso positivo. Sin embargo es probable que carecerá de financiamiento adecuado y descuida el problema del crimen organizado.

La legalización se desharía de los gánsteres, y haría que las drogas pasaran de ser un asunto de ley y orden constitucional a uno de salud pública. Los drogadictos serían tratados como enfermos, no como delincuentes. En este contexto los gobiernos regularían el comercio de narcóticos, recaudarían impuestos y ahorrarían miles de millones en financiar la guerra contra el narco, quedando libres de usar esos recursos en educación y tratamiento. La venta a menores de edad seguiría prohibida. Cada narcótico quedaría bajo un distinto régimen fiscal. El sistema sería imperfecto, requeriría constante monitoreo. Los precios después de impuestos serían fijados a un nivel que buscaría equilibrio entre la necesidad de desestimular la demanda por un lado, y por el otro, la de evitar la creación de un mercado clandestino, y de actos desesperados tales como el robo y la prostitución, en los que se involucran los adictos a fin de satisfacer sus hábitos de consumo.

Con todos sus defectos, es viable hacer que este sistema sea aceptado por las sociedades en países productores de drogas, donde el crimen organizado es el problema central de la cuestión. Lo difícil es “vender” la idea a los países consumidores, donde la adicción es la principal lucha política. Muchos padres de familia en Estados Unidos podrán aceptar que la legalización sea la respuesta adecuada para los pueblos de América Latina, Asia y África; es posible incluso que vean los beneficios que esto tendría en el contexto de la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, su principal temor tiene qué ver con sus propios hijos. Este miedo está basado en gran medida sobre la presunción de que más personas consumirían drogas en un régimen de legalización. Esta suposición es sin embargo errónea. No existe correlación entre la dureza de las leyes y la incidencia del consumo de drogas. Los ciudadanos que viven en regímenes antinarcóticos estrictos como Estados Unidos y Gran Bretaña, consumen más drogas, no menos. Con la cola entre las patas, los líderes de la lucha antidrogas atribuyen este hecho a las diferencias culturales, pero incluso en países similares los reglamentos estrictos tienen escaso impacto en el número de adictos: la estricta Suecia y la más liberal Noruega, por ejemplo, tienen exactamente las mismas tasas de adicción. Puede que la legalización reduzca tanto el abasto como la demanda. Nadie lo sabe con certeza. Es improbable que caerá la venta de un producto más barato, más seguro y que esté disponible en el mercado. De hecho, cualquier proponente honesto de la legalización debe estar preparado para aceptar que el consumo de drogas en general aumentará.

Pero existen dos razones principales para argumentar que la prohibición a las drogas debe ser eliminada. La primero es de corte liberal en principio. Aunque algunos narcóticos ilegales son extremadamente peligrosos la mayoría no lo son (el tabaco es por ejemplo más adictivo que virtualmente cualquier otra droga). La mayoría de los consumidores de drogas ilegales, incluida la cocaína e incluso la heroína, son usuarios ocasionales. Las toman porque obtienen placer de éstas, al igual que disfrutan un whisky o un Marlboro Light. No es la función del Estado hacer que dejen de disfrutar. ¿Y qué hay sobre la adicción? Esta queda en parte cubierta por el primer argumento, dado que el daño implícito es principalmente sufrido por el usuario. Claro está que la adicción también inflige dolor en las familias y sobre todo en los hijos de cualquier adicto, e involucra mayores costos sociales. Esta es la razón por la cual desalentar la adicción y tratarla debe ser la prioridad de la política antidrogas. De aquí que el segundo argumento es que la legalización ofrece una oportunidad verdadera para tratar las adicciones.

Al difundir información honesta sobre los riesgos sanitarios representados por diversas drogas, y al ponerles un precio de mercado que refleje esos riesgos, los gobiernos pueden persuadir a los consumidores que si tienen que drogarse, lo hagan con las sustancias menos dañinas. La prohibición ha fracasado en prevenir la proliferación de drogas sintéticas producidas en laboratorios. La legalización por lo tanto podría alentar a las firmas farmacéuticas a que intenten depurar las sustancias que la gente consume. Los recursos obtenidos por los impuestos y aquellos destinados para el aparato de represión permitirían a los gobiernos garantizar la disponibilidad de tratamiento para los adictos, lo que constituye una manera de convertir a la legalización en una solución menos amarga para los sectores sociales más conservadores. El éxito que los países desarrollados han conseguido al reducir el consumo de tabaco, que está similarmente sujeto a impuestos y regulación, es un precedente en el que pueden fincarse las esperanzas.

¿Una apuesta calculada o un siglo más de fracaso?

Esta publicación escribió en favor de la legalización hace 20 años. En vista de la evidencia más reciente, la prohibición parece aún más dañina, especialmente para los pobres y débiles de este planeta. La legalización no sacará por completo a los criminales del mercado de las drogas. Como con el alcohol y los cigarros, siempre se pueden evitar impuestos y torcer las reglas del juego. Tampoco curará automáticamente a estados fallidos como Afganistán. La solución es problemática, pero dado que hemos desperdiciado un siglo tratando de prohibirlas, es hora de intentar el camino de la legalización.

El 5 de Julio: la alternancia perversa

2009-08-04T12:01:00.007Z

La victoria del PRI en las elecciones intermedias del 5 de julio deja la sensación de que los mexicanos estamos relativamente bien habituados a una alternancia política sin sobresaltos. Bien por México en este sentido. Ser testigos de la tunda que recibió el PAN es también razón de gozo, pues este partido parece no haber entendido que en una democracia se gobierna para todos, y no para los grupúsculos provincianos que le hacen la corte. Casi podría apostar que el PAN perderá también la presidencia en el 2012, pues el panorama actual y futuro previsible permiten aventurar que el sexenio de Felipe Calderón enfrenta ya su ocaso. Lejos de alegrarse por una previsible victoria del PRI hay que decir que la sociedad debe vigilar con celo las acciones de este partido en las congresos locales y federal donde será ahora la facción dominante. Es claro que sus ambiciones de recuperar la presidencia irán encaminadas a bloquear cualquier forma de progreso para el país que pueda interpretarse como un acierto de la actual administración.

De la prensa y la política contaminantes

2009-07-22T19:34:00.005Z

Gabriel Moreno (Londres) – La prensa mexicana a menudo opera como un vehículo altamente contaminante, funciona con gasolina de mala calidad y sus emisiones enrarecen la atmósfera democrática del país. Al depender en gran medida de las declaraciones de políticos casados con su ignorancia, falta de visión e intereses de grupo, la agenda mediática proyecta la idea de un México corrupto y chabacano, permanentemente atascado en el subdesarrollo. Sin más fundamento que mi opinión como observador político, creo que es necesario que los mexicanos modifiquemos nuestra forma de percibirnos a nosotros mismos, y para esto se requiere una prensa responsable que deje de tolerar la imbecilidad de los funcionarios públicos y que rescate aspectos positivos de nuestra vida social. Haré este breve planteamiento usando dos ejemplos recientes que vinieron a mi atención a través de dos medios escritos, uno nacional y el otro extranjero.

En un desplante de charro bravucón el secretario de gobierno Fernando Gómez Mont (en la foto, publicada por El Universal) prácticamente retó a la llamada “Familia Michoacana” a trenzarse a balazos con el ejército. Leí sobre esto en una nota de El Universal, que dejó bien claro que es un funcionario que lejos de estar a la altura que su cargo le demanda, se expresa de forma primitiva y pueril, reflejando así su grosera naturaleza individual, y su desprecio por los millones de personas a quien sus decisiones afectan.

Prefiero sin embargo ocupar este espacio de manera constructiva, y es por eso que dejaré el tema de funcionarios parásitos para referirme a aquellos que posiblemente tienen algo que ofrecerle al país. A veces es difícil encontrarlos pero un artículo de la revista británica The Economist me permitió enterarme de un caso ejemplar. Se trata del director del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Héctor Velázquez, quien lanzó en noviembre del 2007 un programa de empleo para personas discapacitadas. Según relata la publicación, 60 de estos trabajadores circulan a lo largo de la terminal aérea, brindando información y una cara amable a los usuarios que lo necesitan. A cambio, los trabajadores reciben un salario mensual de $550 dólares, que aunque lejos de ser abundante les proporciona una relativa independencia económica, y les da razones para ver la vida con cierto grado de optimismo. Jazmín Flores Martínez, por ejemplo, es una de las personas empleadas en el aeropuerto, y dijo a la revista que “cuando no tienes trabajo te quedas en casa pensando todo el día en tus malestares. Ahora somos independientes, y la gente puede ver que nuestra condición física no nos limita. Ya no te ven como una cosa rara” (traducción de la cita en inglés). El reporte de The Economist agregó que México está a la vanguardia como promotor de los derechos de las personas con discapacidades en los países en vías de desarrollo. Lejos de ser esta una razón para ponerse a brindar, la publicación agregó estimaciones del Consejo Nacional para las Personas con Discapacidad, de acuerdo al cual la disponibilidad de empleo para personas con discapacidad es al menos 50 por ciento inferior respecto de la misma variable para el resto de la población. Significa que hay trabajo por hacer. Lo importante es que existe gente como Héctor Velázquez, el director del Benito Juárez, que utilizan su imaginación para mejorar la realidad diaria de personas como Jazmín Flores. Al final, la idea de esta columna no busca únicamente reconocer el trabajo de un individuo, sino plantear la necesidad de ubicar a aquellas personas que tienen la visión e inteligencia para tomar decisiones que beneficien a la ciudadanía, independientemente de afiliaciones partidistas, sindicales y de otros intereses creados que han estado históricamente vinculados con en el ejercicio de la función pública. Ojalá los medios de comunicación en México le prestarán menos atención a declaraciones imbéciles como las de Gómez Mont, y pasarán más tiempo localizando a las personas que con su trabajado diario crean riqueza material y social en beneficio de otros.

Anulación del voto en México: la lógica de la rancherita que “da el rebozaso” y se va

2009-06-23T16:22:00.004Z

Gabriel Moreno (Londres) – En contra de las expectativas que dejó el fin del presidencialismo priísta del 2000, el voto como vía de elección popular ha sido un simulacro que ha dejado a los ciudadanos fuera de la toma de decisiones que afectan la vida diaria de los mexicanos. En pocas palabras, el voto da hueva. Qué caso tiene votar si los partidos políticos son, al menos en el imaginario colectivo, cuevas que dan cobijo a criminales con fuero, ignorantes, incompetentes, punteros de manada con los más burdos intereses de grupo, y sigue un largo etcétera. Es pues comprensible el llamado del “movimiento anulacionista” a invalidar las boletas electorales del próximo 5 de julio. Veo esta iniciativa, que podría capturar hasta 15% de los votos en la próximo elección según una encuesta reciente publicada por Reforma, como una reacción desafortunada ante la deplorable situación de la política en México. Aunque es un punto válido de discusión en la búsqueda de alternativas democráticas, hay que agregar, esta corriente es también un desperdicio de tiempo, dinero y esfuerzo, una salida falsa para una ciudadanía que como la rancherita, y ante los improperios de una grosera clase política, da el “rebozaso” y se va.

Para ponerlo de otra forma, la lógica de la anulación lleva un mensaje claro e inequívoco: ‘anulo mi voto porque todos los candidatos son parte del mismo pote de mierda’. Hay, por supuesto, diferencias entre la anulación voluntaria y la abstención, el problema es que sus consecuencias últimas son equivalentes, y dejan los resultados de la elección en manos de las bases partidistas. La anulación del voto sólo garantiza la permanencia, y por lo tanto el fortalecimiento, de la partidocracia en la que nuestro país ha quedado estancado. Sorprende pues que académicos, líderes de opinión, periodistas, estudiantes y alguno que otro individuo pensante estén deslumbrados con el concepto. En mi reciente estancia en México me pareció que el anulacionismo es percibido como un oasis de iluminación democrática. De repente pareciera como si los mexicanos hubieran inventado la anulación del voto, y con esto, un movimiento democrático que es por demás absurdo. A muchos parece no quedarles muy claro que se trata de un simbolismo que lesiona los intereses ciudadanos, aunque hay quienes quieran caracterizarlo como un hito de la transición del país hacia la verdadera democracia (por ejemplo, Aguayo Quezada, Reforma, 17 de junio).

En fin, no soy de los que – parafraseando a Aguayo Quezada – “beatifican” el voto, pero si uno juzgara a la ciudadanía de un país por su participación democrática creo que la anulación del voto en México dejaría bien claro que la democracia del país es un reflejo de una ciudadanía infantil que es incapaz de dirigir su destino. Basta mirar a los procesos recientes de India, Estados Unidos, e incluso Irán, para saber que en estos países los ciudadanos – en particular aquellos sin afiliación partidista – toman sus derechos electorales con seriedad. Anular el voto equivale a dejar las elecciones intermedias en manos de los partidos políticos y de sus afiliados, es una farsa ciudadana, un entreguismo pueril que nos deja mal parados como individuos y sociedad, más ciertos de que cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

Carlos Slim, el plutócrata insensible

2009-02-19T15:11:00.002Z

Gabriel Moreno (Londres) – Denisse Dresser (foto) ha escrito una carta dirigida a Carlos Slim, el dueño de Teléfonos de México y segundo hombre más rico del planeta. “Usted”, cito a la politóloga, “podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando (...) podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible”. Bravo, señora, usted es un ejemplo ciudadano a seguir.

Opinión pública e Internet en la edad post-Televisa

2009-02-16T16:55:00.002Z

Gabriel Moreno (Londres) – La cifra de usuarios de Internet en México ha crecido de 2.7 a casi 24 millones entre el 2000 y el 2008, según datos de la Internet World Stats. Es un “crecimiento cabalístico”, del 777 por ciento. En su reporte de economía de la información del 2006, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) afirma que del 2004 al 2005 México y Brasil contribuyeron con 60 por ciento del crecimiento total en número de usuarios individuales de Internet en la región de América Latina y el Caribe. En vista de estas cifras sería razonable pensar que el panorama informativo al que tienen acceso los mexicanos ha cambiado significantemente en un corto periodo de tiempo. También podría aventurarse que al tener más y mejor información, los mexicanos con acceso a Internet pueden generar opiniones y juicios más sólidos, con los cuales analizar el desempeño de los políticos y el funcionamiento de las instituciones democráticas. Es una noción optimista que conviene explorar.

El razonamiento de que Internet promueve una ciudadanía capaz de ejercer sus capacidades democráticas podría ligarse a la llamada teoría de la información. Ésta cuenta con procedimientos para cuantificar un aprendizaje cualquiera con base en los elementos de información que se aprehenden en un proceso de comunicación. Pero sin ir más lejos, el sentido común nos dice que a mayor oferta informativa menor es la capacidad de que la información se centralice y quedé bajo control de alguna parte interesada. Hoy, por ejemplo, sería difícil que la colaboración de Televisa podría bloquear la difusión de sucesos de gran escala como ocurrió en los primeros días de 1994 tras el levantamiento del EZLN. La decisión de Televisa y TV Azteca de omitir la difusión de sus encuestas de salida tras la elección presidencial del 2 de Julio del 2006 – como relata un bien fundamentado artículo de Al Giordano en la New Left Review [disponible en http://www.newleftreview.org/?view=2633]–, tampoco bastó para esconder el hecho de que Felipe Calderón llegó a la presidencia por vías cuestionables, por decir lo menos. El punto es que como instrumento de difusión, Internet permite que un sinfín de actores políticos, sociales y económicos se involucren en los asuntos públicos, cuestionando las versiones y evidenciando las fechorías de las elites tradicionales.

Pero ya sabemos que el sentido común es todo, menos común. Citando a Einstein, un artículo del New Scientist define sentido común como “la colección de prejuicios que se adquieren hasta antes de los 18 años”. La mayor parte del tiempo, dice la publicación, son las creencias que tiene la gente las que predefinen sus percepciones. Para aclarar esto baste un ejemplo. Hace unos días recibí un correo electrónico que un amigo reenvió a una lista de sus contactos. El mensaje incluía un archivo de video adjunto con un “reportaje de investigación” de la cadena en español estadounidense Telemundo. El “asunto” del correo advertía, textual: “NI TELEVISA NI AZTECA lo pasaron por tv...los mexicanos se deben enterar”. El texto invitaba a algo así como una movilización electrónica, donde el remitente pedía: “UNAMOS NUESTRAS VOCES, NO DEJEMOS QUE NOS VEAN LA CARA DE TONTOS YA FUE SUFICIENTE, POR FAVOR NO DEJEN DE VER ESTE VIDEO A TODOS NOS CONVIENE......”.

Palabras más, palabras menos, el segmento de Telemundo afirma, entre una telaraña de ambigüedades y exageraciones, que Felipe Calderón planea “privatizar el petróleo nacional mexicano y luego a transferir los recursos naturales del país a las grandes corporaciones extranjeras”. El informe es narrado por el periodista mexicano Rúben Luengas, que difundió el reporte con base en un texto de David DeGraw, un reportero de la página Alternet.org que a su vez fundamentó sus especulaciones en un artículo de la revista The Progressive. Para maquillar el refrito, Luengas invitó al estudio a un par de analistas que ni medianamente confirmaron la acusación que entre otras cosas, insinuaba que Felipe Calderón está listo para entregar Pemex a Halliburton, la firma de servicios especializados en el sector energético ligada a Dick Cheney, el vicepresidente de Estados Unidos. No sería irracional pensar que el llamado reportaje de Telemundo fue motivado por un sinfín de agendas a intereses de diversa índole. Telemundo, por ejemplo, es miembro de NBC Universal – a su vez unidad de negocios del gigante General Electric –, grupo mediático que se ha caracterizado por sus posturas críticas hacia el Partido Republicano. Pero no es importante ahondar más en el reporte de Telemundo.

El interés, en el contexto que concierne a esta columna, estriba en la interpretación de la persona que inicio la cadena referida. Dejando a un lado la posibilidad de que este sujeto tenga intenciones propagandísticas, llama la atención que parte de sus razonamientos hayan ubicado a Televisa y TV Azteca como culpables por no incluir en sus noticias un segmento producido y editado por Telemundo. Quizás se equivocó y pensó que Telemundo tiene un acuerdo de intercambio noticioso con las televisoras mexicanas. Actualmente no es así. Pero juzgando por sus palabras, en el sentido de que “los mexicanos se deben enterar” y por la implicación de que ver el video significaría una especie de “no más” verle la cara de tontos a los mexicanos, lo que llama la atención es la noción de que una fuente de información alterna a Televisa y TV Azteca equivale a una forma de liberación popular. En efecto, quienes vieron el video lo dieron por bueno. Cito a dos de los que reenviaron el “e-mail”: “Gran parte de la descomposición social que estamos viviendo actualmente se debe a la política entreguista de Felipe Calderón”. Y el amigo quien me envió el mensaje en primer lugar, respondió a una crítica mía de Telemundo, comentando: “Creo que el que sea un refrito no le quita veracidad a lo que sucede”. Mi postura en este caso es que “la nota” de Telemundo es tramposa, porque depende de fuentes indirectas que tienen un marcado sesgo editorial, y porque explota el tema del petróleo mexicano y los intereses extranjeros en éste para vender un comentario editorial disfrazado de noticia. Lo que no quita que Calderón sea un líder sin ideas, a quien no le queda más que el ejército y el capital extranjero para buscar legitimidad.

La cuestión es que un caso aislado en el que una fuente de información “alternativa” genera revuelo y discusión sobre asuntos públicos sirve para preguntarse: ¿Cuáles son los beneficios que la penetración de Internet aporta a la democracia en México? De entrada, la explosión informativa a la que conduce, y la diversidad de puntos de vista que genera. Pero como se dice, cantidad no equivale a calidad y a medida que se incremente el acceso a Internet, las computadoras, la televisión satelital, y la telefonía, también es necesario asegurarse de que la sociedad mexicana no utilizará las nuevas herramientas para reproducir las viejas ideas. Pensar que Televisa y TV Azteca conspiran las 24 horas del día para ocultarle algo a los mexicanos, o que Calderón se la pasa en Los Pinos tramando como entregarle el petróleo mexicano a los gringos, es signo de actores sociales pueriles, que están dispuestos a repetir aquellos planteamiento que se acercan más a su opinión. Repito la pregunta: para los afortunados que tenemos acceso a Internet, ¿qué vamos a hacer?

Mexicans suffer the scourge of an aimless war on drugs

2009-02-16T12:00:00.001Z

Adelgacemos el tamaño del Congreso

2009-02-10T20:14:00.004Z

Gabriel Moreno (Londres) . – De acuerdo, las medidas "contracíclicas" del gobierno de México son como una aspirina para un tumor cerebral. Seamos, sin embargo, realistas, el capitalismo global está en crisis y hay una salida de capitales e ingresos (remesas, exportación petrolera, turismo, etc) que ejercen una presión inmensa sobre las finanzas públicas. Lo peor de todo es que este año el país permanecerá como un rehén de las elecciones intermedias del 5 de Julio. Es nuestra responsabilidad ciudadana presionar al Congreso para que se ponga a trabajar. Lo que más urge, creo yo, es deshacernos del ejército de parásitos que viven agazapados en el congreso de San Lazaro (ver foto). ¿Qué tal si mientras regentean a los futuros candidatos, los diputados actuales legislan para reducir a 250 el número de asientos en la Cámara de Diputados? ¿Qué tal si se elimina a todos los plurinominales para que sólo figuren los que han sido elegidos directamente a través del voto? ¿Qué tal si acabamos de una vez con el rídiculo tabú del "sufragio efectivo no reelección", y se crea el incentivo de la reelección como un mecanismo de certificación del desempeño de los políticos?

Fantasma del Norte

2009-02-08T20:12:00.005Z

Adela Murillo (Londres) . – La Hacienda del Ejido de La Flor de Jimulco era a inicios del siglo XX una de los destinos mejor conectados del Norte de México, y punto de llegada del Presidente Porfirio Díaz en sus visitas a la región. Al igual que el servicio de tren para pasajeros en todo el país, el lugar es ahora sólo un recuerdo de mejores tiempos. Entre tanto, los pocos habitantes del lugar emigran a Estados Unidos, en busca de trabajo y progreso donde quizás exista igual o mayor abandono que el que habían dejado atrás. Podría hablarse de una fantasmagoria del hemisferio.

Esta imagen corresponde a una serie de fotografías de la exhibición “Cardenche”, que se exhibirá próximamente en Londres.

Resignificar a la izquierda: pobreza de ideas = pobreza material

2009-02-07T15:43:00.004Z

Gabriel Moreno (Londres) . – La crisis actual que sufre el capitalismo global representa una oportunidad para que una izquierda dé a luz a una filosofía progresista que guie el pensamiento de las nuevas generaciones. Esto dependerá, sin embargo, de que los actores sociales que tradicionalmente han rechazado las ideas del neoliberalismo, contribuyan a la creación de un discurso productivo. Creo que aportar a este nuevo discurso es una responsabilidad de la ciudadanía, que a su vez servirá para dejar atrás el obstruccionismo dogmático de la izquierda retrograda encarnada en personajes como Andrés Manuel López Obrador en México, o como Hugo Chávez en Venezuela, pues representan un obstáculo para el progreso sostenido de los pueblos.

Esta semana he acudido a una mesa de discusión titulada Encuentro con Stuart Hall. Hall es uno de los tres fundadores de la escuela de Estudios Culturales en Gran Bretaña. El evento finalizó con una intervención del mismo Hall, un hombre que a sus 77 años goza de un vigor intelectual que fascina y se contagia (desgraciadamente el contagio sólo dura unos pocos minutos). El asunto es que, entre las muchas ideas que expresó, el jamaiquino hizo énfasis en que toda significación simbólica es la encarnación de una lucha por los recursos materiales y los medios de producción que sostienen con vida a una sociedad.

Palabras más, palabras menos, Hall dijo que proyectos neoliberales como el Thatcherismo, supieron utilizar las coyunturas de la historia para articular ideas que eran razonables a los oídos de una variedad de distintos actores sociales. "Nadie en sus cinco sentidos podía objetar las ideas de libertad y progreso que eran corolarios del libre mercado y la erradicación del estado paternalista", dijo. En otras palabras, mucho importan las palabras que uno escoge para llamar a las cosas, pues estas desembocan en una manera de ver, en los pensamientos que guían las acciones de los individuos, y de las colectividades que éstos forman.

Esto es importante para México. Deberíamos esperar que una izquierda responsable, una izquierda en la cual confiar, comience a utilizar un vocabulario de acuerdo a las alturas que requieren nuestros tiempos. He leído recientemente que Pío Lorenzo, mejor conocido como el hermano de AMLO, contenderá en las elecciones intermedias de julio como candidato a diputado de una coalición retrograda en México. Sé de inmediato que hay que desconfiar en políticos que usan discursos vacíos que ofrecen abogar por la "defensa de la economía popular, del petróleo, y de la soberanía nacional". Seguro atraen a la gente que nada tiene, pero ya sabemos lo que esto significa: un gobierno de dádivas, de sindicatos charros, y de políticos parásitos que buscan enriquecerse a como dé lugar, agazapados en los cada vez más magros recursos naturales, y sin los cuales es imposible materializar una política populista.

Para México es importante que la ciudadanía comience a utilizar un lenguaje preciso para articular el lenguaje popular, por ejemplo, el de las palabras que usamos para calificar a los políticos, y a las prácticas del estado en general. Esto significa destrivializar la corrupción: no es mordida, es corrupción, y su presencia revela la imbecilidad de quien la practica. Un ser corrupto es un parásito, no importa su color de piel, su género, su nivel socio-cultural ni sus grados académicos. Generemos un lenguaje productivo, uno en el que las ideas sean un principio creador, y no una manera de preservar el estado de una realidad destinada al fracaso.

El peso de nuestro descontento

2009-02-05T00:30:00.009Z

Gabriel Moreno (Londres) . – Hay que decirlo claro: nuestros pesos pesan menos y el miércoles casi cotiza a 15 pesos por dólar, su valor más bajo en la historia. La contracción económica que México sufrirá este año y en el 2010 me hace pensar que la devaluación es de esperarse y desafortunadamente, también lo es el hecho de que las principales decisiones que México tomará este año estarán atadas a las elecciones intermedias del 5 de julio. Lo que más preocupa es que quienes llevan el timón del país harán como que les habla la virgen, y alguien debe recordarles que México pertenece a 108 millones de mexicanos, no a los 500 candidatos que van a secuestrar al país en un simulacro democrático. Creo que los ciudadanos no tienen tiempo para sentarse a mirar mientras los aspirantes a diputado – y sus aliados – despluman a la gallina de los huevos.

Devaluación de metáforas

Ya no escribo que los huevos de la gallina son de oro por la simple y comprobada razón que los gobiernos corruptos e ineficientes, como el de México, son una fuente de desperdicio clave de la riqueza de los países, como lo documenta William Ascher en su libro Why Governments Waste Natural Resources. Hechos cotidianos me hacen pensar que el tiempo apremia. Como muestra está la devaluación del peso. México transfirió un día feriado – de la Constitución – del 5 al 2 de febrero. Al salir del “puente”, el país encontró que los mercados internacionales le aguardaban para saldar cuentas. El cobro se dio a través de una depreciación del peso, que de haber cerrado el viernes 30 de enero a 14.25 por dólar, el martes 3 de enero se compraba en ventanillas bancarias a 14.72, su valor más bajo de la historia. Tomando en cuenta valores del mercado cambiario, esto significó que la moneda mexicana perdió 2.06% en un fin de semana, y un 6% en lo que va del 2009. Hay una variedad de explicaciones. La más obvia la he leído en un análisis de Actinver, de acuerdo al cual – interpreto – el peso es objeto de especulaciones cambiarias. Esto indicaría que pronto habrá “una corrección” – un eufemismo para indicar que los especuladores han recomprado a un menor precio los pesos que habían vendido, embolsándose la diferencia entre el precio de venta original –, considerando que el Banco de México ha inyectado más de 1,000 millones de sus reserva de dólares para contrarrestar el ataque especulativo. Creo que eventualmente la llamada “corrección” se dará, aunque el peso no recuperará pronto el 32% del valor que ha perdido en los últimos 6 meses.

¿Un tsunami a medias?

Ahora, más allá de especulaciones cambiarias, la economía global está de rodillas debido a una crisis financiera disparada en el 2007. Los gobiernos y bancos centrales de Estados Unidos y Europa han tomado una serie de medidas para reducir el pánico de los grandes inversionistas (los Gates, Buffetts, y Slims de este planeta), eliminando tasas de interés, comprando bancos endeudados, e imprimiendo dinero para dárselo a grandes empresas. Todo esto está muy bien – por ahora – porque ha frenado el colapso del sistema financiero global que hubiera generado un pánico de dimensiones apocalípticas. Lo que desanima, como explicó Igor Yurgens, un asesor del gobierno de Rusia en el Foro Económico de Davos, es que todo el capital del planeta será succionado para financiar el crecimiento económico del primer mundo. Es como cuando hay un tsunami: un movimiento en el fondo del océano provoca un desplazamiento de las aguas de las costas. Pero mientras que en un tsunami el mar regresa provocando una inundación, en este caso el capital necesario para promover la actividad industrial y comercial que necesitan las economías para crecer se quedará en el centro, y todos los nadadores de las periferias se quedarán sin agua, ni siquiera para chapotear. En este contexto la falta de agua se traduce en ausencia del capital que permite a especuladores ganar dinero con la depreciación de las monedas de los países más desaventajados.

El escenario es espeluznante pero no podemos darnos el lujo de sentarnos a mirar. Es claro que el progreso de México está bloqueado por el sinfín de vicios e inercias entre los actores políticos y económicos que han operado a lo largo de la historia. Denisse Dresser se lo explicó hace unos días con exquisita dureza y claridad a los dueños en turno del país. El análisis de la politóloga me hizo pensar en las dinámicas entre primer y tercer mundo señaladas por Immanuel Wallerstein (1974), que personas como el ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso han categorizado como modelos de “desarrollo asociado-dependiente”. La idea de este modelo es que las economías más atrasadas promueven su crecimiento con capital proveniente del mundo desarrollado. Esto ocurre generalmente bajo condiciones que favorecen en primer lugar a los dueños de esos recursos, y en segundo a quienes están a cargo del aparato de estado en el país menos avanzado.

Llámale a tu diputado

El problema es que ahora el flujo de capital del primer mundo está agotado, y debido al oscuro panorama es indispensable que el país atienda sus prioridades. Sospecho que esto no ocurrirá. Baste con echar un vistazo a la cobertura mediática de la prensa mexicana en Internet, para saber que los tomadores de decisiones están pensando en el tiempo-aire que las televisoras están obligadas a dar a los partidos políticos para sus campañas, en la captura del primo de los Beltrán Leyva y en el hijo de Marcial Maciel. Temas urgentes como los señalados por Dresser y muchos más se quedarán en la congeladora. Mientras tanto el Banco de México estará aventándole dólares a los especuladores ¿Cuánto le durarán los 85,000 millones de dólares que tiene de reservas? Es difícil que una persona ordinaria pueda actuar para cambiar las circunstancias actuales, pero es indispensable que la ciudadanía se involucre en los asuntos de estado. ¿Qué hacer? Llámale a tu diputado, mándale una carta, escríbele un correo electrónico. Es hora de formar una conciencia democrática que involucre a la ciudadanía en el destino del país, pues a este paso, la gallina de los huevos de oro se nos va a morir.

Ecos de 1968: ¿un juego donde todos ganan en medio de esta crisis global?

2009-02-01T15:00:00.010Z

Gabriel Moreno (Londres) . – El espectro de una depresión económica se ha hecho realidad. El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió esta semana que la economía mundial atravesará la peor tormenta en 60 años, dejando a su paso 50 millones de desempleados, y agregando 200 millones de personas a las huestes de la pobreza extrema. El panorama es claramente grave. Parece que la humanidad enfrenta una ola gigantesca de la que no se puede escapar. Sin embargo, sólo un loco o un suicida se quedarían contemplando mientras llega el cataclismo. El resto, nosotros, contamos con un instinto de sobrevivencia que nos impulsará a correr. ¿Qué hacer para no correr despavoridos, para evitar atropellarnos unos a otros en una carrera modalidad sálvese quien pueda? ¿Es posible reflexionar y de paso crear un plan colectivo que nos mantenga a flote durante la tormenta?

Los efectos de una crisis financiera global que comenzó a materializarse a mediados del 2007 ahora comienzan a encarnar en un descontento social no visto en el mundo desarrollado desde 1968. En las últimas 48 horas los medios de comunicación en Europa han dado seguimiento a la manifestación de 2.5 millones de franceses contra la política de Nicolas Sarkozy, que como en otros países, ha canalizado sumas inmensas de dinero público para salvar a los bancos y a las grandes empresas. En Inglaterra, por otro lado, se ha disparado una serie de paros laborales que involucra a miles de trabajadores que rechazan la contratación de mano de obra extranjera. Los hechos sugieren que estamos ante la presencia de una lucha de clases que fue puesta en perspectiva por una entrevista que el diario Financial Times publicó el jueves con Olivier Besancenot (en la foto), líder de la Liga Comunista Revolucionaria en Francia, quien ve en el actual descontento social una oportunidad para dar luz a un “nuevo mayo de 1968”, y “reinventar y restablecer el proyecto anti-capitalista (…) Hay un torrente de disputas industriales y protestas sociales, pero todas están separadas. Lo que necesitamos es articularlas en un movimiento de protesta masivo”.

De acuerdo al FT, la amenaza – ¿o promesa? – de un nuevo ’68 es suficiente para hacer temblar a los gobiernos y elites económicas de Francia, y yo diría, del resto de los países en los que el estado está para servir a los capitanes de empresa, y no a la ciudadanía. Es aquí, sin embargo, donde se hacen sentir las diferencias entre las economías desarrolladas y las que no lo son. El ejemplo más claro viene de Estados Unidos, donde el flamante presidente Barack Obama está a punto de conseguir que el Senado apruebe un programa de estímulo económico cercano a 1 trillón de dólares (más o menos equivalente al gasto que ejercerá el gobierno de México en los próximos 4 años). El gobierno del primer ministro inglés Gordon Brown también ha aplicado un programa de estímulos que inyectará unos £80,000 millones al sistema bancario y a otras industrias estratégicas (automotriz y telecomunicaciones), y que entre otras medidas ha recortado el impuesto al valor agregado a fin de estimular el gasto en el sector comercial. La tendencia es similar en las principales economías del planeta.

México ha seguido la ruta de las llamadas “medidas contra-cíclicas” y este año el Banco de México ha reducido las tasas de interés, mientras que el gobierno de Felipe Calderón ha anunciado que hará un gasto equivalente a 3% del producto interno bruto (PIB), que se reflejará en recortes al precio de la gasolina, inversión en carreteras, infraestructura ferroviaria y de extracción petrolífera, además de extensiones en cobertura médica, y de empleo temporal. En lo personal aplaudo la postura pro-activa del gobierno federal pero, como era de esperarse, las medidas resultarán insuficientes para evitar que la economía del país se contraiga. El FMI calcula que el PIB mexicano decrecerá 1.2 y 1.4 por ciento este año y en el 2010, respectivamente. Esto es sencillamente porque la economía de México está anclada a la estadounidense. De manera progresiva se ha reducido el monto de las remesas provenientes de trabajadores mexicanos que radican al norte de la frontera, al igual que en los ingresos de la industria turística y en la exportación de petróleo. Mientras tanto, el desempleo, el endeudamiento – principalmente en tarjetas de crédito – y aumentos en los precios de alimentos y medicinas amenazan con dispararse. A la tormenta económica que enfrenta México se suman el azote de la violencia en forma de ejecuciones sumarias, secuestros, y asaltos que sufre la ciudadanía todos los días. Esto es producto del reacomodo de fuerzas entre los carteles de la droga, y de la operación permanente de las redes de criminalidad en las que a menudo participan las diferentes policías del país, también toleradas y regenteadas por sus políticos.

Como señalé al principio, ante el gris panorama podemos cerrar los ojos, encerrarnos en casa y tratar de sobrevivir racionando lo mucho o poco que esté al alcance. También podemos buscar culpables, decir que, como siempre, padecemos un gobierno de ineptos y corruptos que se ha encargado de garantizar que México quede atrapado en el tercermundismo de manera permanente. Esto, en parte, es verdad. Pero ante los grandes problemas de la humanidad se necesitan grandes soluciones. Cualquiera podría decir que este es un lugar común. Resulta absurdo, sin embargo, que el México que conozco nunca se ha atrevido a experimentar este cliché en carne propia, y que nunca ha existido un movimiento colectivo independiente del estado o la iglesia – y si lo ha habido lo desconozco – que sirva para generar bienestar a las personas. Hace un par de días recibí un correo electrónico con información sobre el Programa de Apoyo a la Comunidad de Frente a la Crisis, del Tecnológico de Monterrey, que durante este mes de febrero impartirá conferencias abiertas en Guadalajara a empresarios y al público en general. En éste se difundirá conocimiento y consejos prácticos para enfrentar las dificultades que se avecinan, producto de lo que ya pinta como una recesión global. La iniciativa me parece formidable, pues manifiesta el compromiso de una institución educativa con la comunidad y el país. Al mismo tiempo, he recibido por correo electrónico un llamado desde México para pensar en iniciativas colectivas de naturaleza profesional, cultural, espiritual y económica que sean de trascendencia. Me llama la atención que tanto la iniciativa universitaria como el llamado vienen de ex compañeros de la secundaria, pues esto indica que existimos una variedad de individuos que tienen algo en común, y que estamos pensando de manera simultánea en tomar acciones que “dejen huella”. Esta manera de pensar es necesaria en momentos tan complejos.

Y aquí retomo la idea del izquierdista francés, Besancenot, quien ve en la actual crisis del capitalismo global una oportunidad para revivir un movimiento comunista de gran escala que lleve a una redistribución del poder económico a favor de la clase trabajadora. Respeto los movimientos laborales y sin saber mucho de éstos, sé que han servido para institucionalizar los conflictos inherentes a la lucha de clases, permitiendo el desarrollo de políticas de estado que en los sistemas capitalistas abogan por la equidad, aunque esta meta nunca se ha alcanzado. Pero tampoco me deslumbran los líderes mesiánicos que utilizan su poder de movilización social para poner en jaque a los poderosos. Veo con sospecha que durante los últimos veinte años los movimientos de izquierda estuvieron estancados en sus luchas intestinas por el poder, y que sólo ahora cuando el capitalismo global está al borde del colapso, han vuelto a salir de sus madrigueras con un discurso rancio que me parece, está lejos de ofrecer respuestas a los problemas que enfrentamos las personas ordinarias. Estos son comportamientos parasitarios, que en lo personal me indican que sus afanes revolucionarios sólo buscan servir intereses personales y de grupo. No quisiera extenderme con este tema porque es espinoso y proclive a diatribas inútiles e interminables. Simplemente no creo que la solución esté en protestas estériles adornadas de consignas políticas en contra de los ricos. Estas nunca benefician a las mayorías, aunque sí a unos pocos líderes megalómanos y a sus reducidos círculos de familiares y amistades. Pienso de inmediato en Fidel Castro.

Quisiera, sin embargo, pedir prestado un aspecto de la idea de Olivier Besancenot, en el sentido de articular a una multitud de movimientos aislados, para generar una ola de consciencias trascendentes que busquen el beneficio de la colectividad. Sé que muchos de nosotros estamos en un canal parecido y que es el momento de actuar. La acción puede servirse de las plataformas de acción de las juntas vecinales, escolares, comunidades deportivas, religiosas y sí, los partidos políticos. Partiendo del supuesto que nadie hace nada de manera desinteresada, será necesario pensar en mecanismos donde haya ganancia para todos los actores. En un mundo de escasos recursos materiales y económicos los llamados juegos de suma cero – donde uno gana y todos los demás pierden –, suelen ser la regla. El reto en este sentido es partir de la necesidad de replantearnos el significado de la palabra “ganar”, y de aportar rutas de acción que, de frente a lo que parece una tormenta perfecta, nos permita salir a flote a la colectividad.

Qué esperar de un blog? Lo inesperado...

2008-05-13T15:06:00.007Z

Hamlet Fidel (Barcelona) . - He recibido con gusto pero con la misma suspicacia de otras invitaciones a colaborar en este blog colectivo que surge como siempre de un gesto de amistad y de contacto, un vínculo, una opinión, una aportación que no pretende ser nada sino la vision a través del cristal de estos mexicanos ex-periodistas, ex-comunicadores, ex-todo de un mundo y un medio para expresar ese mundo y en una antepresentación me gustaria preguntar precisamente que podemos esperar de un blog, fuera del pequeño espacio que ocupe en nuestro diario sobrevivir a esta modernidad-mounstro de mil cabezas, es encontrar un lugar donde expresar libremente ,y libremente lo digo y lo suplico y aspiro sea literalmente, donde demos le siguiente paso al esquema que maslow alguna vez nos enseño y que ahora deberá tomar nuevas perspectivas que incluso Ferdinand de Sasurre desde su tumba se revolcara por tomar la palabra y hacerla esto, acción, espacio, tiempo, y sobretodo: retroalimentaciñon partiendo del principio de la comunicación ancestral: Expresar.

Pd: Aqui dejo el vinculo de mi último descubrimiento que me delieta y da sentido a la eterna pregunta de mi nomenclatura litarearia: Ser o no ser? http://www.pixelydixel.com/, asi da gusto